破解企业培训的12大难题(5)

发布人：admin     日期：2010-10-14

学我者生，似我者死 齐白石老人曾说过：学我者生，似我者死！学习永远是没有错的，但如果是抄袭和模仿，那问题可就大了。 或许因为这些企业被各类报纸杂志引用的频率太高，而我们认为模仿他们成功的经验和方法，会直接引导我们也获得某种程度上的成功，至少可以少走弯路，但事实证明其收效实在不敢恭维。 商业管理领域曾经存在过这样的理念，即不管企业实行什么样的战略，拥有什么样的文化，都存在一种最好的管理方式与系统，只要学习、采用和标杆这样的实践，就能获得与实践者相同或类似的结果。 在人力资源领域也不例外，即假设存在一种最好的人力资源管理系统，只要采用这样的人力资源实践，就能获得提高绩效的成果，所以我们只要找到“最佳人力资源管理实践”来为自己的组织建立“高绩效的工作系统”，包括参与管理、培训体系、晋升机制、激励体系、薪酬体系等。 事实却真的令人沮丧！ 2006年的Chaos报告显示，每做3次软件开发有2次是失败的，将2006年和2000年的数据对比，失败率并没有降低多少，这引发了实践者们在沉思与扣问：我们讲“最佳实践”已经很长时间了，到现在为止为什么我们的软件开发成功率与以前相比没有大幅度的改善呢？ 在人力资源的领域，这样的做法可以说是败得一塌糊涂，如斯坦福大学商学研究院组织行为学教授杰弗瑞·菲佛（Jeffrey Pfeffer）对人力资源领域的“最佳实践”研究后发现，其本质上都是趋同的，说到底都是四个字 “以人为本”！ 追随这些“最佳实践”的企业就能获得与优秀企业一样的收益吗？ 这如同我们问：“你见过哪个学习雷锋的同志自己成了雷锋？” 又是彼得·德鲁克先生一针见血地警告了世人，他说： “最大的挑战是如何透过组织的设计，有系统地将精确的管理实务经验（而非所谓的成功经验）提供给年轻一辈的经理人，让他们从中得到启发，在实际管理中创造出属于他们自己的模式。这一点对于未来非中心化的组织，以及随任务而编制的组织尤其重要。” 同时，他还强调： “你没有办法 复制或移转 经验。譬如你闻到一朵很香的玫瑰花，这样的经验是无法移转的；每个人都必须要自己去闻玫瑰”，并再次说明：“因此，我也必须再强调一次：经验是无法转移的。”（详见德鲁克《管理学案例》及其他相关著作。） 大师的言论如美国诗人惠特曼在《草叶集》里所写的诗句：“我不能，别的任何人也不能代替你走过那条路。你必须自己去走。” 还是在四十多年前的那个时代，继承于彭罗斯（Penrose）和理查德森（Richardson），以沃纳菲尔特（Wernerfelt）和巴尼（Barney）为主要代表的资源基础观认为企业是各种生产性资源（包括知识、技术和能力等）的独特集合体，所有的企业行为都必须基于企业资源和组织现状，即RBV（Resource-Based View）理论，其中包括两个视角（见图2-1）： 所谓权变视角，就是企业的人力资源管理系统必须遵循其整体战略的指导，同时考虑企业的发展阶段等其他综合因素，这也是战略性人力资源管理思想的源头。 同样是开酒店，我们不可能在享受快捷酒店廉价的同时抱怨它的房间太小都没有浴缸，同样做洋快餐，麦当劳在中国就卖“巨无霸”，而肯德基却卖起了稀饭油条，同样是做食品，很多公司忙着筹划如何上市，而巨无霸玛氏公司却宣称永不上市，同样是开大型超市，沃尔玛在全球开了近7000家店，它的采购人员吼一吼，谁都会过来瞅一瞅，您的企业做得到吗？ 图2-1人力资源RBV理论的两个视角 所谓构造视角，则是指现实组织中的人要分为核心员工、边缘员工和临时员工并加以区分对待，因为资源对任何企业都是永远稀缺的。 去年年底在郑州做新员工培训，有个年轻的大学生说这违反了“以人为本”的精神，可惜古今中外人类社会就从来没有停止过分类和筛选，这和“以人为本”的理念并没有矛盾冲突，虽然手心手背都是肉，但没有区别对待就破坏了人类社会最基本的公平。 方法只是手段，目的才是结果。试想美国军队、中国军队和蒙古军队的训练重点、训练体系和训练方式能完全一样吗？ 如果用老百姓的话，一句就总结了：凡事都要基于现实来考量！ RBV思想应该说是一个具有普适性的真理，不仅在商业领域，在其他领域中寻找解决之道都遵循着这样的逻辑。比如俄罗斯从1985年开始的经济体制改革付出了巨大的代价，仍以失败告终，我国是从1978年开始改革开放，取得了举世瞩目的成绩，所以有人认为俄罗斯可以效仿中国的崛起模式。如果我们用RBV的思考方式进行剖析，就会发现两国之间的根本不同点，如BW中文网的分析： （1）民众认识：俄罗斯民众一直觉得俄罗斯是一个超级强国，变革的迫切感不强，而我们普遍渴望变革，渴望改善，所以在配合政府举措上我们的民众更积极，更有效率。 （2）国家机构设置：我们国家的机构设置密切配合，精诚团结，为了国家的富强和振兴齐心协力，而俄罗斯的政府机构中保守人士和军方势力对国家的改革强烈抵制。 （3）领导人经验与魄力：就国家改革的总舵手与设计师而言，邓小平先生比较戈尔巴乔夫先生，无论在胆量和经验上，无疑都胜出许多。 （4）社会经济结构：俄罗斯是一个以军工企业为主的国家，而中国是一个以农业经济为主的国家，不同的社会经济结构对变革的接受程度迥异。 （5）外交政策：俄罗斯采取扩张式外交政策，难以得到其他国家的支持，而中国的外交政策让美国与其盟国充满热情地参与到了中国的改革开放之中。 由此可见，俄罗斯想模仿我国的模式崛起，只能是死路一条，它必须遵循RBV理论和鲁迅先生的“拿来主义”精神寻找自己的方式。 本节的最后，要提醒一个我认为当前我国中小企业一个普遍的思维症结就是喜欢寻找万灵丹药，事实上早在20世纪初西方企业家们就曾在寻找包治百病的灵药，可惜威名如科学管理之父的泰勒管理模式，也都在波士顿沃特敦兵工厂引发了大罢工，事情闹得美国国会迫于压力组成特别委员会来研究乱子怎么这么大，可见天上从来没掉过这样的馅饼，几十年前国外企业就意识到以权变的思想寻找合理化是唯一的出路，如果我们在今天信息社会还在信奉某某管理模式可以让我们一劳永逸，只能说明我们还是天真的孩子。 您相信有一个公式教您怎么画画吗？ 简 要 回 顾 1 我们不能够盲目地抄袭和模仿财富500大或一些著名公司的整体模式，这并不能为我们带来切实的改善。 2 我们需要根据企业的实际情况，寻找适合自己的模式。

上一条：破解企业培训的12大难题(4)
下一条：破解企业培训的12大难题(6)

免责声明：本网站登载资讯文章是由会员发布分享，仅为提供给感兴趣读者学习研究使用，不代表本站同意该文章的立场观点。如涉及版权等问题请与本网站联系，核实后会给予处理。