CE：什么样的问题会在腾讯的总裁办会上讨论，或者拍板？

　　汤道生：真正要到总办层面去协调的事情，其实真不算特别多。腾讯是一家接近三万人的企业，如果什么都要总办去讨论，肯定是决策非常慢。

　　如果大家遇到一些事情需要协调，那就及时带到总办去解决。其实也不一定要老板去协调，很多时候SVP之间都能够直接讨论。一个事情有交集，但是好像偏向某个地方多一点，那我们就去想怎么梳理。

　　CE：腾讯这么庞大的一家公司，外界都很好奇资源是怎样在内部流动的？

　　汤道生：我们内部产品之间的关系越来越市场化。因为每个产品也许在外面都是一家企业，企业与企业之间合作肯定都是按市场化的方式。比如流量有价格，使用方不是去跟老板申请，反正你有预算，亲兄弟也应该真算账。流量方该给到内容方的价格是多少，直接算清楚。流量方去卖广告，卖到的每一分钱就分给平台部门、广告系统方或者销售渠道，让大家在这件事上的价值都得到客观体现。这是腾讯这几年不断在演进的一个大方向。

　　CE：这个是不是SNG推动起来更有动力一点？因为QQ系统扮演的是一个基座的角色，拥有巨大的流量入口。

　　汤道生：（大笑）这个也可能是一个合理的理由。腾讯的流量还是属于业界里面特别大的，而且流量作为一个稀缺资源，所有业务都想要，同样的流量可以推会员，也可以带游戏，还可以带视频卖广告，其实怎么样都能有商业价值。这也推动我们去思考，最终该把流量给到谁、怎么给才能够效率最大化。所以，基于这样的出发点，我们不断地把流量资源价值进行量化，比如衡量点击率。

　　我们也在寻找更好的分配原则。原来这种价值与分配是依赖人工去判断的，而且每一次就要找到大老板去协调，如果是在BG里面就找到BG的老大去协调。没有一个量化的方式，其实操作还是比较随意的。

　　现在已经不是某个需求申请某个位置，我们更鼓励根据预算来做市场化购买。如果是今年的重点业务，在做年度预算的时候，老板就给你一个大的预算。你既可以在外面用，也可以在内部用，自己去判断到底哪个ROI好。

　　其实这个事情我们已经想得很清楚了，因为最终用到的内部资源，一样可以对外卖的。到底这笔钱是花在外面还是内部，这个计算方式差别就不那么大了。当然也跟我们整个广告售卖体系有一定关系，如果原来很多内部库存是卖不出去的，一旦我们整个体系做起来，就完全可以用一个更市场化的方式去管理。

　　CE：我们有一个感觉，微信在商业化的尝试比较谨慎克制，但是QQ挖掘得比较充分，跟用户属性有关系吗？

　　汤道生：其实不是因为用户属性的不同，首先QQ本身的商业化是比较成熟的，因为这么多年，在PC已经有很多的模式，不是在移动时代才有。另外，我个人看待商业化的态度是，商业化是一个工具，尤其我们要做开放生态的时候，很多内容是由第三方来生产的。他把内容放在我们的平台，本身也有商业的诉求。所以，我觉得推动这些商业模式的演变，很大程度是要让更多有高质量内容的合作伙伴愿意跟我们合作，其实这才是可持续的。

　　任何所谓的免费提供价值甚至补贴，都只是一个短期的行为，是阶段性教育用户的手段。如果你要让整个生态持续发展，必须要让内容方最终能带来回报，平台所扮演的角色就是去创造这样的连接跟交易。

　　CE：QQ在这方面是如何平衡用户体验的？

　　汤道生：其实最终是看用户对哪些信息和内容在意，他不在意可以不买，但是对他的体验其实是没有影响的。我们做通讯这么多年也没有对信息收费，所以我们最基础的服务还是能够确保用户的体验没有任何受限。

　　但是你要更多的个性化内容，就需要付费。我不能说商业化就是在伤害用户的体验，其实这是一个选择。所有的广告如果是强迫用户去接受，而用户在这个过程中没有得到任何好处的话，产品一定会被抛弃的。如果用户能够停留一定的时间去使用这个产品，说明他是可以接受这个时间成本的，我觉得这是商业社会比较公平的交易。

　　CE：QQ给人的感觉还是比较重，微信似乎更简单一些。

　　汤道生：所以这是一个平衡，你可以做得非常简单，只有几个最核心的功能，几亿用户都会用。但是难道我们只做几亿用户的市场，千万用户的市场也是需求，做不做？所以也没理由，我只做什么不做什么。比如游戏，肯定不是说所有QQ、微信的用户都玩游戏，但是游戏今天是腾讯最大的收入来源，没有游戏的收入，我们也好难提供这么多免费的服务。所以，对于不玩游戏的用户，其实真的也没有太大伤害，只是说有一些产品功能你不用而已，这就是一个平衡。